“汽車三包”已實施20多天，汽車消費者逐漸意識到通過“三包”來維護自己的合法權(quán)益。記者從市工商局了解到，本月已接到兩起消費者購買新車后要求退、換車的投訴，其中一起投訴經(jīng)工商調(diào)解，消費者最終成功退車，成為“三包”實施后的首例退車案例。

    不在“三包”明文范圍內(nèi)，同樣退了車

    10月4日，消費者錢先生在溫州某汽車貿(mào)易有限公司花4.28萬元買了一輛某品牌貨運汽車。在準(zhǔn)備上牌時，錢先生發(fā)現(xiàn)，這車居然是2012年出廠的，與經(jīng)銷商說的“2013年9月份”的出廠時間相距甚遠。

    錢先生在仔細(xì)查看后還發(fā)現(xiàn)，風(fēng)擋玻璃似乎被動過手腳，經(jīng)鑒定，這玻璃并非原裝，而是后來更換加裝過的。在車輛稱重時，錢先生發(fā)現(xiàn)，該車的實際車重比廠商標(biāo)的車重竟輕了800多斤。

    “這輛車不僅玻璃不是原裝的，車重還莫名其妙少了800多斤，怎么能保證這輛車是全新的？如果知道這樣的情況，我肯定不會購買的。”錢先生要求退車，經(jīng)銷商則只同意給予一定的補償。錢先生只好向梧田工商所投訴。

    梧田工商所、消保分會工作人員在接到投訴后，確認(rèn)了錢先生投訴情況的真實性，汽車經(jīng)銷商也承認(rèn)了更換汽車風(fēng)擋玻璃的事實，而且沒有事先告知消費者。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)銷商同意為消費者退車，退還現(xiàn)金及汽油一箱合計43120元。

    記者了解到，嚴(yán)格來說，錢先生的車子風(fēng)擋玻璃非原裝、車重標(biāo)注不符等問題并不符合“汽車三包”退、換車規(guī)定。但工商部門指出，消費者享有知情權(quán)，具有知悉其購買、使用的商品真實情況的權(quán)利。該經(jīng)銷商故意隱瞞汽車存在的問題，自行更換了原裝風(fēng)擋玻璃后再次出售，侵害了消費者的知情權(quán)。因此，支持消費者提出的退車要求。

    雖屬質(zhì)量問題，能否退車也需分情況

    錢先生的車雖然不屬于嚴(yán)重質(zhì)量問題，但最終成功退了車。在另一起投訴中，瑞安消費者虞先生因新車出現(xiàn)天窗故障而提出退車要求。那么，按照“三包法”，他最終也能成功退車嗎？

    國慶假日，消費者虞先生在車行買了一輛品牌轎車，才過了10天就發(fā)現(xiàn)天窗打不開了。“這說明汽車的質(zhì)量存在缺陷。”虞先生認(rèn)為，按“汽車三包”規(guī)定，對于這種質(zhì)量問題，車行應(yīng)該為他退、換車。不過，該車行的負(fù)責(zé)人卻表示，汽車天窗問題不符合退、換車的條件，但可以免費維修。虞先生遂向瑞安工商部門投訴。

    瑞安工商調(diào)解人員調(diào)查后認(rèn)為，汽車天窗故障屬于“汽車三包”中的包修范圍，但并不包含在退、換車的條件中。“根據(jù)汽車三包法，類似天窗這類不涉及嚴(yán)重安全性能故障的問題出現(xiàn)修理5次仍然無法解決的，才能進行退、換車，因此，虞先生的退車?yán)碛刹⒉怀浞帧?rdquo;工商部門的工作人員表示。

    最終經(jīng)調(diào)解，虞先生同意調(diào)解意見，該車行對天窗進行了免費維修。

 

【打印】    【關(guān)閉】

分享到：

qq空間

新浪微博

人人網(wǎng)

豆瓣網(wǎng)

MSN

騰訊微博